[smc-discuss] ചില്ലക്ഷരങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയം

[Jayadevan Raja]

Can these 3 problems be rectified maintaining backward compatibility in
Unicode?
(1) Western, especially English bias.
(2) Illogical ordering of blocks (like common punctuation and Indo-Arabic
numerals being put into basic Latin block).
(3) Over-reliance on Han Unification.

Don't these problems arise from an ASCII lock-in (similar to the term vendor
lock-in) which the Unicode suffers, just because it was made as wide-body
ASCII in the beginning? Is not it the time to get rid of such problems?

Unicode is a standard which has far less forward compatibility than
necessary, since any major revision of this standard will create backward
compatibility problems. An encoding with good forward compatibility will be
far more resilient and amenable to revision, without breaking backward
compatibility.

2011/2/22 Santhosh Thottingal <santhosh.thottingal at gmail.com>

> 2011/2/22 Jayadevan Raja <jayadevanraja at gmail.com>:
> > Is there an official policy for FSF with regards how long to carry the
> ever
> > increasing legacy baggage before breaking backward compatibility and
> coming
> > up with something entirely new?
>
> FSF അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു രാഷ്ട്രീയ സംഘടനയാണു്.  സ്വതന്ത്ര
> സോഫ്‌റ്റ്‌വെയര്‍ ആശയം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സംഘടന. അതിനു വേണ്ടി വിവിധ
> പ്രൊജക്ടുകള്‍ക്ക്  സാമ്പത്തിക സഹായവും അടിസ്ഥാനസൌകര്യങ്ങളൊരുക്കലും
> മറ്റു പലരീതിയിലുള്ള സൌകര്യങ്ങളും അവര്‍ ചെയ്യുന്നു. അല്ലാതെ നേരിട്ടു്
> ഒരു പ്രൊജക്ടിലും സാങ്കേതികപരമായി അവര്‍ക്കൊരു ഇടപെടലുമില്ല. അതുകൊണ്ടു
> തന്നെ ഇത്തരം കാര്യങ്ങളില്‍ fsf അല്ല , ഓരോ പ്രൊജക്ടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട
> ഡെവലപ്പര്‍ സമൂഹങ്ങളാണു് അതാതു സമയത്തു് അനുയേജ്യമായ
> തീരുമാനങ്ങളെടുക്കുന്നതു്. പൊതുവായ ഒരു നയമൊന്നും ഇക്കാര്യത്തില്‍
> എവിടെയുമില്ല.
>
> > Sometimes we have done that... like we have made Gnu/Linux compatible
> (that
> > is, with respect to POSIX) with UNIX. But then we were not feeling that
> UNIX
> > System Call Interfaces were wrong. We were fighting with the licensing.
> >
> > At other times, we broke backward compatibility. Non of the ogg Vorbis
> files
> > were playable in Mp3 players back then. We broke backward compatibility
> due
> > to the presence of patents.
> >
> > We (FSF) wanted people to use Open Document Format for Office
> Applications,
> > when it was not at all compatible with Microsoft Word 1997 Format. We
> broke
> > compatibility, for greater good.
>
> ഡോക്യൂമെന്റ് ഫോര്‍മാറ്റ്, എന്‍ക്രിപ്ഷന്‍ അല്ഗോരിതം,  ഫയല്‍ കമ്പ്രഷന്‍
> എന്നിവയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താന്‍ പറ്റുന്നതല്ല ഡാറ്റാ എന്‍കോഡിങ്ങ്.
> ബിറ്റൂകളും ബൈറ്റുകളുടെയും തൊട്ടുമുകളിലായി  ആഴത്തില്‍
> സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ അടിത്തറയായി കിടക്കുന്നതാണു് ഡാറ്റാ എന്‍കോഡിങ്ങ്.
> അവിടെ ഒരു മാറ്റം വന്നാല്‍, അതിനു മുകളിലെ പാളികളിലുള്ള എല്ലാ
> ഫോര്‍മാറ്റുകളിലേക്കും ഈ മാറ്റം വ്യാപിക്കും. യുണിക്കോഡ് തരുന്ന ഓരോ
> അക്ഷരത്തിന്റെയും കോഡ് പോയിന്റ് അനന്യതയുടെ മുകളിലേ നാമിന്നറിയുന്ന
> ബഹുഭാഷാ സോ‌ഫ്റ്റ്‌വെയറുകള്‍ക്കും ഫയല്‍ ഫോര്‍മാറ്റുകള്‍ക്കും എല്ലാം
> നിലനില്പുള്ളൂ. താഴെ ഒരു പിളര്‍പ്പു വന്നാല്‍ അതു മുകളിലുള്ള
> എല്ലാറ്റിലേക്കും വ്യാപിക്കും.
> അതുകൊണ്ടു്  എന്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായത്തില്‍ പിളര്‍പ്പു് അവസാനത്തെ
> ചോയ്സ് ആണു്. ഇപ്പോഴുള്ള പ്രശ്നങ്ങളിലെ തിരുത്തല്‍ ഒരു കാരണവശാലും
> സാധ്യമല്ലെന്ന ഒരു സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ മാത്രം ആലോചിക്കേണ്ട ഒന്നു്.
>
> -സന്തോഷ്
> _______________________________________________
> Swathanthra Malayalam Computing discuss Mailing List
> Project: https://savannah.nongnu.org/projects/smc
> Web: http://smc.org.in | IRC : #smc-project @ freenode
> discuss at lists.smc.org.in
> http://lists.smc.org.in/listinfo.cgi/discuss-smc.org.in
>
>


-- 
Thanking You,
Jayadevan V
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.smc.org.in/pipermail/discuss-smc.org.in/attachments/20110222/c45d155e/attachment-0003.htm>